環(huán)境公益訴訟中懲罰性賠償責(zé)任順位問題

[摘要]最高人民法院于2022年1月出臺的《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞喎Q《解釋》）針對《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中存在的環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域部分爭議性問題作出確切回應(yīng)，承認(rèn)了懲罰性賠償在環(huán)境公益訴訟中的法律適用性。本文對該《解釋》中提出的環(huán)境公益訴訟懲罰性賠償與其他責(zé)任的并處規(guī)則進行探討，通過案例分析和比較研究的方法，明確了環(huán)境公益訴訟中的懲罰性賠償實際與生態(tài)修復(fù)責(zé)任具有一致填補性原則，二者可并處使用；厘清了懲罰性賠償與公法的制度屬性差異，懲罰性賠償和公法責(zé)任（一般指行政罰款和刑事罰金）具有不同的懲罰性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)分屬兩種責(zé)任，可并處適用；也為環(huán)境公益訴訟中懲罰性賠償與其他責(zé)任的競合規(guī)則提供了更清晰的解釋思路，一切要以民法責(zé)任優(yōu)先，公法責(zé)任居后；且在民法賠償中侵權(quán)人應(yīng)先履行“填平性”修復(fù)責(zé)任，再承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。（剩余5951字）